报道中说，一些女生看完帖子，纷纷表示“没听说过”、“又是恶搞”，更有女生谴责这是“妖魔化女大学生”……。而愚以为，“价格表”是真是假并不重要，因为尽管“价格表”或许是假的，但谁也无法否认“被包养”的现象还是或多或少是存在的，媒体相关内容已报道过N次，在此不必一一赘述。问题是，我们究竟应当如何看待这样的问题。
无独有偶，就在“价格表”消息披露的同一时间，来自新浪网的报道说，今年6月复旦大学新闻学院曾搞过一次问卷调查，对于女大学生“被包养”现象，竟有56.5%表示“可以理解这样的行为”，仅有20.6%表示“对这种行为强烈鄙视”，除此之外，“同居”、“一夜情”、“婚前性行为”等曾经的敏感词，对于现在的女大学生来说都已不再是禁忌。
如此说来，炒的拂拂扬扬的“价格表”，之所以在网上“卖”出不菲的“价格”，引来众多的点击率，其背后还真的有无数张调查“表”为证，从“价格表”到“调查表”，我们看到了是什么？是女大学生的堕落？是大学校园的无耻？是当今社会的悲哀？……，且慢叫骂！事实上，之所以出现女大学生“被包养”，其原因十分复杂，女大学生的不道德、不检点当斥之，而其背后的深层次问题更不容忽视。
冷静想想，有几个女大学生愿意“被包养”？就是复旦调查中有那么多人认为“可以理解”，但她们却表示自己“绝不会这样”（“被包养”），即使是真的“被包养”的女大学生，我敢说没几个是为了所谓的“爱情”，这可以从“被”谁“包养”中找到答案，君不见频频曝光的“包养”女大学生的主子大都是富商、贪官吗？因为他们手中有的是“票子”，而那些“被包养”的女大学生，恐怕大都又属于家庭条件差、生活没来源，并对未来就业的不确定性充满恐惧的类型。
究其原因，还是从中国那句老话“有钱能使鬼推磨”说起，极少数十分贫困并强烈渴望改变自己命运与前途的女大学生，在充满铜臭味的一些校园里与社会上，经不住富商们、贪官们手中票子的诱惑与死磨硬缠，进而被迫当了“俘虏兵”，成了“包二奶”，缺钱＋有钱一旦结合，使得女大学生“被包养”成了当今社会一道目不忍睹而又奇异的“风景线”。
总而言之，“柏拉图式”的精神恋爱虽不一定是社会主流，但女大学生“被包养”，绝不应当被视为“可以理解”的社会现象。毕竟，这是一种不道德、不光彩的事情，而且还容易为自己将来的生活与家庭投下阴影，埋下隐患。因此，我们在呼吁女大学生自重、自爱的同时，有关各方也应深刻反思，家庭、学校该承担什么样的教育责任？还有政府应当做些什么，比如，女大学生中的贫困生读书费用怎么帮助？以及女大学生的就业时遇到的性别歧视等怎么解决？
网上流传的包养价格表
7月20日，网友“pork23”在网上发了一篇名为《上海女大学生包养价格表曝光，凭你实力能包哪种？》的帖子，其中有一个详细的包养价格表，上面是上海各大高校女生被包养的费用。
价格表的上半部分被一张名片遮住，有几所学校的名字压在下面，只能看到后面的价格。其中包年生活费中价格最高的 50万元一年。具体列表如下：
上海外国语大学：生活费8万～13万/年；上海大学生活费7万～10万/年；上海理工大学：生活费6万～9万/年；上海师范大学：生活费5万～8万/年；上海商学院：生活费4万～7万/年；上海旅游高等专科学校：生活费3万～5万/年；上海中体职业技术学院：生活费2万～3万/年；上海音乐学院：生活费10万～15万/年；上海戏剧学院：生活费12万～17万/年。看完帖子后，记者联系了曾经在上海外国语学院日语专业读书的研究生陈冬。她听到这个说法后，就立刻笑着说：“又是网上恶搞吧，也就网上出这么八卦的东西。”陈冬说，“什么女大学生被包养的事情，听说得太多了。说实话，所有人内心里都有一种猎奇的心态，特别是什么东西一跟女大学生沾边就更抓人眼球了。但我在学校读书的这段时间里，我还真没听到这样的说法，也没遇到过这样的事情。”
记者也联系了同济大学传播与艺术学院的学生姚献华。她的第一反应也是：“从没听说过这样的事！为啥非妖魔化女大学生呢？”姚献华还打趣说，“如果是上海高校女生的话，应该也包括了同济吧。不知道同济的价格怎么样？”开完玩笑，她就严肃地回答说，“现在社会上，包括学校里都有很多关于女大学生被包养的传言，但我觉得即使有，那也是少数，甚至可能是大家的误解。反正我认识的身边的同学和朋友没有这样的。我的好多朋友长得也都很漂亮，但人家也都很有能力，自己赚得都很多了，干吗还要找别人包养啊！”
Popularity: 3% [?]
Submitting Comment, Give me a second...
